热门标签

新闻电报群:以太坊高度数据(www.326681.com)_PoS 是谣言么

时间:1周前   阅读:2

新闻电报群www.tel8.vip)是一个Telegram群组分享平台。新闻电报群包括新闻电报群、Telegram群组索引、Telegram群组导航、新加坡Telegram群组、Telegram中文群组、Telegram群组(其他)、Telegram 美国 群组、Telegram群组爬虫、电报群 科学上网、小飞机 怎么 加 群、tg群等内容。新闻电报群为广大电报用户提供各种电报群组/电报频道/电报机器人导航服务。

在 8 月 31 日宣布 Fork It #22:PoW vs PoS 之后,被人人戏称为 “年更” 的中文播客节目 Fork It 赶在以太坊合并前夕,录制了第 23 期:PoS 是谣言么?

这一期由 Daniel 和 Terry 配合主持,约请到了 BTCStudy 的内容认真人阿剑先生,来跟人人聊聊关于 PoW vs PoS 的争论,他的看法和态度。

阿剑先生曾经是以太坊中文社区异常硬核的研究者,翻译者,内容孝顺者,主持人的愿望是话题能够深入浅出,然则阿剑先生实力不允许,以是若是你对 PoW/PoS 以及漫衍式共识算法的设计头脑和基础看法有所领会,那么会辅助你明白为什么通过阿剑先生的剖析可以得出 PoW 周全优于 PoS 这个结论。

访谈末尾处阿剑先生最让主持人动容的一段话,摘录于此:一个手艺范式应该想到它应该珍爱自己的用户,它应该珍爱共识,它应该珍惜每一分来之不易的共识,它应该容纳每一个可能容纳的个体去进入这个生态,去能够用它来继续做梦,去为一个遥远的我能够想象的美妙未往复奋斗。

以下是社区成员整理的文字稿(删去了与主题无关的好物推荐):

1、开场先容

Daniel:人人好,迎吸收听新一期 Fork It,我是消逝了良久的节目主持人 Daniel,今天由我跟 Terry 一起来主持,我们约请到了阿剑先生来做客。

在最先之前,我先做一个当前特殊的时间点先容。本期节目录制的时间正异常靠近以太坊社区的一个异常大的事宜,就是所谓的以太坊 Merge。以太坊 Merge 将会在 48 小时之内发生。当人人收听到这一期节目的时刻,应该是合并刚刚完成的时刻。

好,我们先先容一下今天的嘉宾阿剑先生。

阿剑:Hello,Fork It 播客的听众同伙们,人人好,我叫阿剑。异常喜悦能获得 Daniel 和 Terry 的约请,来到 Fork It 做客。由于之前我自己也听过许多期 Fork It,我发现 Fork It 总是能请到最专业的人来聊一些最专业的话题,以是我自己也把这个当成是 Terry 和 Daniel 对我的一种认可,我以为异常喜悦。

我是在 2017 年进入这个行业,从那时刻到现在,我一直是以翻译的身份在事情。2017 年到 2021 年,我一直在以太坊兴趣者事情,现在可能许多同伙知道我也是由于以太坊兴趣者,由于我一直在内里做翻译和编辑的事情。若是从这个时间点来看的话,我猜现在我可能是这个行业做翻译内里,对照资深的一小我私人了。由于入行这么多年一直是在做同样的一件事,我也是在这个历程当中不停地学习,借此做了一些研究。虽然这些研究可能说不上有何等主要,但也算是积累了一些对区块链的领会。

我从 2021 年底之后,就一直在给 BTCStudy 做孝顺,这是一个很小的网站,上面实在没有多余的内容,所有都是关于比特币手艺原理、可能拥有的一些手艺改善偏向,以及生态当中正在泛起的一些有趣的手艺方案。

Daniel:实在我知道阿剑先生似乎平时并不会太多地加入台前的事情,你主要是在幕后做了一些内容和文章方面的事情。可能有的听众有所不知,在海内的以太坊兴趣者焦点手艺小圈子内里,阿剑先生是一个举足轻重的人物。为什么这么说?由于每当以太坊社区发生重大事宜的时刻,人人都市所讨论。真正的这些我们称之为 KOL 的看法,在整其中文社区内里往往能起到异常至关主要的作用。阿剑先生就是我熟悉的这个小圈子内里,为数不多的,真正以太坊硬核的 KOL。

Terry:KOL 有许多,然则硬核的对照少。

阿剑:以前当我还自以为是以太坊生态的一员时,以太坊生态也异常精彩,人人可以看到多种多样的人物和多种多样的看法。我以为自己在其中显得相对特殊一点的是,可能我跟 Terry、Daniel,包罗曾经上过 Fork It 的这些嘉宾有一个配合点,就是我们稀奇关注手艺和底层。我以为许多关于应用层的事情不是我最大的兴趣,或者说不是在我称之为社区的这么一个身份的人最应该体贴的事情。以是在这个历程当中,我对于以太坊的协议层,包罗它的前因后果,它的走向等投入了稀奇多的关注。我想也许是这一点可能会让人人以为我会对这些问题会有一些明白。我想实在仅仅是这样而已。

2、PoW 周全优于 PoS

Daniel:阿剑先生实在介入的讨论不是异常频仍,然则往往有异常要害讨论的时刻,但凡有你的言论,我一定会发出来认真读,认真看。在以太坊 merge 发生之前相当长的一段时间里,整个社区又最先了关于 PoW 和 PoS 的争论。我信托阿剑先生可能介入过许多次这种讨论,你能不能对这场旷日持久的以年为计的讨论,给人人先容一下你的态度或者你的主张。

阿剑:首先关于态度,我毫无疑问是以为 PoW 是一个全方位比 PoS 更优的器械,是全方位。

我也以为这个争论实在可能自良久以前,刚刚泛起 PoS 这种想法时就有了,也许 10-12 年,最晚可能就是 14 年。由于 14 年以太坊的研究,包罗它的开发都已经起步。从谁人时刻最先到现在,我最大的感受可能就是在这个历程当中,随着自己以太坊和其他项目所提出的 PoS 机制的开发或者进一步的研究,就会有一些新的想法或者新的意见出来。

然则整个历程当中,PoS 的一方就 PoS 优越论的论证,现实上我以为是包罗了许多杂质的,甚至我以为其中绝大部门都包罗着谣言。他们其适用了一种确立于选择性出现事实的论证方式,也就是说当你只部门的出现事实,而不是周全出现事实的话,虽然你出现的那部门似乎看起来是事实,然则你的叙述并不能被称之为论证,在这个意义之上我把他们称之为谣言。

我给人人举个简朴的例子,好比经常会泛起的一种声音是,PoS 是一个新的器械,既然是新的器械,而且对旧的器械有所改善,那它一定是一个新的趋势,新的未来。再好比说他们以为 PoS 甩掉掉了 PoW 这种盘算麋集型的出块历程,可以不用虚耗这些能源去生产区块,就会变得所谓的加倍绿色。或者说由于历程不需要花费这么多盘算量,可扩展性似乎就会有所提升。这些都是缺失性的对照。

举个最简朴的例子, PoS 是一个新器械吗?这是一个异常有趣的话题。许多人都市以为是比特币先提出 PoW 之后才有人提出了 PoS 的想法。实在从手艺上来说,我以为它是一种局限上的错误。由于若是你对漫衍式领域的共识算法有所领会,你就会知道漫衍式领域共识机制的研究最早起源于兰伯特,Leslie Lamport 在 1987 年揭晓的论文就是关于拜占庭将军问题。他所设想的是一个基于投票的机制,有不能伪造的身份证实,也就是数字署名方案。在这个条件之下,拜占庭将军问题有一个要害性的结论就是,1/3 是一个不能逾越的上限,若是跨越 1/3 的人是恶意的,不想杀青共识的,那么这个漫衍式系统就没有设施杀青共识。

接下来就泛起了所谓的使用拜占庭容错的算法,也就是在不跨越 1/3 的介入者是恶意的情形之下,我们有没有一套算法可以杀青这个共识?实在这些拜占庭容错的算法,都是基于身份和数字署名系统,以是你可以以为那时的拜占庭容错算法就是现在所谓的 PoS 算法的前身。

它比 PoW 泛起的早的多,只不外在使用拜占庭容错算法最早的形态当中,它默认所有介入者的署名权重都是一样的,它不会有介入者的投票权重纷歧样的情形。而 PoS 对拜占庭容错算法看法上的提高就在于,它放宽了这一点,使得差异介入者的署名是有差异权重的。然则,实在我们可以说 PoS 就是一个更古老的器械,现实上并没有带给我们像比特币这样的无需准许、人人都可以去介入的共识机制。这是一个异常主要的特点。

回得手艺自己,实在是有相当多的点可以探讨,好比说基于一个人人耳熟能详的模子,平安性、可扩展性和去中央化三个维度去对照它,实在可以对照出许多内容。

3、平安性

Terry:我以为从不能能三角这个偏向去聊是异常合适的。

我现在看到 PoS 一个对照常见的说法,就是它在平安性上是更平安的。若是这一点比不外的话,他们就会指出在同样成本的情形下 PoS 更平安。在抗审查方面,我以为是 PoS 对照显著的劣势,但在这个时刻他们通常又会一起比烂,说在抗审查性上 PoW 也好不到哪去。在去中央化上,他们最早的时刻说 PoS 不会有矿池,不会有 stake,然则厥后发现这完全是一个异常专业的事情,一定会有 stake。

你能不能整体地从这三个维度去剖析一下现在普遍的看法,以及你对他们这些错误看法的评价。

阿剑:我可能要请 Fork It 的观众对我有点耐心,由于我会讲得异常长。上面我已经说过,在我自己接触到的所有关于 PoS 更优的论证当中,都包罗着大量缺失性对照,或者选择性对照。


我可以先把结论摆在这里:在任何一个维度上,都无法论证 PoS 比 PoW 更优。 我为这句话认真。

首先我们来说平安性。对 PoS 现有的平安性研究基本上都市提到一个很基础的攻击:Stake Grinding Attack,权益研磨攻击或者理性分叉。

PoS 不是接纳 PoW 这种竞争方式来对照谁足够幸运、足够快,来提出下一个区块的事情量证实机制,不是比拼谁更快找出一个相符难度要求的随机数。PoS 的一种出块方式是凭证时间,把一段时间分成好比 12 段、36 段,每一段放置一个出块者。

另外一种方式,好比最早的 PPCoin 点点币,它的方式就是每小我私人都拥有一个 UTXO,每个 UTXO 有一个面值,以及没有被破费的时长,这就叫币龄 Coin age。两个因素决议了你能不能用 UTXO 成为下一个区块的出块者。中央照样需要做一些盘算,然则最有意思的点在于,PoW 的出块属性是无历程性的,Progress Free。什么意思呢?就是假设现在出了这个块,不管若何调整这个块的哈希值,岂论试若干次,它都不会影响挖出下一个块的概率。下一个块的出块者,照样要履历大量的盘算。影响当前这个区块的哈希值,对下一个区块的区块难度现实上没有任何辅助。

然则在 PoS 里,人人都要使用以往历史的区块来作为随机数源头,也就用一个随机数的源头来生产出一个随机数,用这个随机数来决议下一个块是由谁出,或者下十个块划分由谁出,它就损失了无历程性的特点。

,

以太坊高度数据

,

Bị triệu tập vi đánh bạc online(www.84vng.com):Bị triệu tập vi đánh bạc online(www.84vng.com) cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。Bị triệu tập vi đánh bạc online(www.84vng.com)game tài Xỉu đánh bạc online công bằng nhất,Bị triệu tập vi đánh bạc online(www.84vng.com)cổng game không thể dự đoán can thiệp,mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

这意味着什么?意味着当前谁挖出了这个区块,挖出了这个区块数据上的特征,就可以决议接下来一个块甚至十个块的出块者。

那么人人会做一个事情是什么?是虽然我在这个时间点,好比原本这十秒钟之内只能有一块,但实在我自己在偷偷挖,已经算了 100 个区块,我就看哪个区块能够让我在下一个区块依然是出块者,或者是找哪一个区块,能够最大化我在接下来链条当中出块的时机,这就叫做权益研磨攻击。它会不停实验在任何一个区块点位上挖矿,而且试图干预未来出块者的选择。

权益研磨攻击在那时异常普遍,而且异常致命。由于虽然我们看到这个时间点,似乎网络上只泛起一个区块,但现实上人人已经偷偷挖了几百个几千个区块。就等他自己挖出来一条超级长的链,然后等到了某一瞬间啪的一下摆出来给你,人人由于最长链共识啪的一下就跳已往了。

然则最长链共识是稳固的吗?它也不稳固,接下来又会有人啪的一下给你一条更长的链。这是那时泛起的权益研磨攻击,厥后人人把它归结为一个属性叫 Nothing at Stake,权益无关或者说无利害关系。什么意思呢?就是虽然你只放置我在点出块,然则我偷偷在挖 N 个块,这对我的利益不会有任何影响,它只有利益没有任何的坏处。

权益研磨攻击直接导致了厥后的 PoS 机制险些都引入了责罚机制。人人已经发现这种基于奖励的,随意出块的方式并不事情,那么就需要用责罚机制来约束,让人人不去做理性分叉。它的逻辑是什么呢?就是当人们已经提出了一个区块,若是被发现在另外一条链上也提出了这个区块的话,就需要受到责罚,以此来约束不去挖分叉链,确保只挖一条链。这个原理基本上贯串了从 2014 年最先后续的所有 PoS 链的设计。

然则我们会发现实在这个问题没有那么简朴,由于我们刚刚讲的责罚机制似乎只是单向的在通向未来的维度上,阻止人人大量地去挖分叉链,能够把人人约束在一条链上去,直直地往前出块。这意味着没有问题了吗?不是的。由于一条链它不仅有通向未来的维度,它另有历史的维度,甚至我们以为历史的维度才是更主要的。

为什么?由于若是链的历史可以被随意改动,那么它若何去经受账本的角色,若何去经受人人的基础生意系统,而且在上面构建林林总总的应用功效?这才是我以为加倍要害的要素,若是区块链能够形成一个不能改动的账本,一个不能改动的历史,那么我才可以什么都不怕。对于一个通俗用户来说,我绝不忧郁我的钱会丢失,由于所有的历史险些都是可靠的。而私钥、数字署名这些密码学方案给了我迄今为止可以媲美其他任何财富系统,甚至比他们更优的一种财富属性。

接下来人人就会发现另外一种情形叫做长程攻击,Long Range Attack。 长程攻击的意思是说,虽然似乎可以让人人在一条链上出块了,然则这并没有解决问题,为什么?由于我可以从首创状态中挖出另外一条链出来,这条链纷歧定更长,但重点是我们没有任何形式上有用的方式去对比这一条新挖出来的链,跟历史上人人一直在用的链到底有什么差异。

这是最要害的属性,为什么呢?好比我作为一个通俗的 PoS 链用户,当我的节点同步上一条链的时刻,我现实上并不知道这条链是不是人人一向以来,通过 PoS 共识介入的一条链,我也不知道它是不是一些人另外挖出来的。有人说我们可以考察署名,由于每个区块都带有 PoS 介入者的署名。

但这里恰好又可以跟另外一个器械联系起来,人人发现一个很有趣的事情,所有的 PoS 验证者都需要把币锁进去,但锁闭进去是为了什么呢?是为了赚钱对吧?赚了钱就总要有一天要把它拿出来花,总是会解锁。若是不能解锁,它就酿成一个单向的历程,没有人会愿意介入这样的算法,由于这意味着完全没有任何利益。

验证者的币会有一个释放的时间点,一旦在释放时间点之后,这个链所有在共识层面设置的责罚对你来说不再有任何意义。由于我的钱已经取出来了,你们责罚我什么呢?我的钱已经取出来了,这个时刻就没有设施对我施加任何责罚了。前面说的那种通过责罚来使得一小我私人只在一条链上出块署名,这件事情自己就不确立了。

这就是长程攻击跟人们以前发现的一种特殊攻击的形式,叫做旧私钥攻击相连系的历程。就是一旦 PoS 介入者脱离了共识层的约束局限之后,你对他的私钥行为现实上就没设施有任何约束。那么这个时刻有人完完全全就可以去购置一些旧私钥,购置旧私钥可能是异常廉价的,由于只是购置一个私钥而已,并不需要财富。

有了旧私钥之后,我们就可以伪造跟以前的链一模一样的链条,所有的生意都可以重播一遍,所有的署名都可以重新放上去一遍。那么到底哪一条链是真实的呢?在这种长程攻击的情形之下,我们会发现现有的所有 PoS 算法都不能从手艺上解决这个问题,包罗以太坊。

以太坊的 Casper 算法履历过了许多演进,它最焦点的看法是基于责罚约束,来使得人们在统一条链上出块,确保会定期的杀青共识。以太坊基于责罚算法的这一整个看法上,其设计的庞大和精巧水平,应该被列为当前 PoS 机制的第一名。异常的精巧,而且把它基于责罚的看法施展得淋漓尽致。

好比说若是有人提出两个相互冲突的区块,那么就要受到责罚;好比说 Casper 投票,它不是对出块的投票,而是对以往历史区块检查点的投票。检查点就相当于人人要定期刷新它的首创状态。原本的创世状态可能是零号区块链,现在过了 100 号区块之后,人人有 2/3 的赞成票,那么人人就把 100 号区块酿成一个新的所有状态建构的起始点,那么 100 号区块它就酿成了一个新的首创区块。

Casper 责罚的机制是,但凡泛起了一些在检查点投票当中的不轨行为,包罗双重投票和围绕投票,详细来说就是你会不会投两个相互竞争的检查点,以及在投票检查点的时刻,有没有跳到另外一条分叉点上去,好比一最先投的检查点是在 A 链,然则后面的一个检查点居然跳到 B 链上去了,这就说明是有问题的。

另有一个加倍有趣的责罚是什么呢?是当整条链没有设施杀青共识的时刻,它会责罚所有介入者。注重是所有介入者,不只是那些不在线的介入者,而是责罚所有的介入者。若是人人懂博弈论的话,可以想一想为什么要阻止这些不在线的介入者,通过不转发其他人的区块和署名来陷害其他人?

自己共识算法对不在线介入者的责罚是对照严重的。在不在线是通过某个时间段泛起你的署名去证实的,若是没有任何责罚,那么我就可以通过不转发你们署名,耐久让这条链处在一个没有设施确认共识的状态,一方面罚没了对方,一方面让自己的权重变高。为了阻止这样的情形发生,就会对这样的行为施加责罚,然后用这种责罚不停镌汰掉那些不在线的介入者,让他们重新同步。然则就算把这些所有的全加起来,照样没有设施应对我们所谓的长程攻击和旧私钥攻击。

为什么?由于所有介入者总有一天会退出这个系统,退出这个系统之后,旧私钥攻击就酿成一个 incentive 上,就是激励机制上可行的一种攻击。只是买一个旧私钥而已,就可以制造出一条超长的链。

这个属性已经获得人人异常充实的讨论,市面上有许多相关的资料。有一篇异常主要的文献,它的原始版本在 2014 年就出书了,厥后作者在 2015 年又重新修改了这篇论文,名字叫做 On Stake and Consensus,《论权益与共识》。这篇文章异常主要,它把所有我上面谈到这些攻击都做了总结。最终获得一个结论是:这种长程攻击现实上代表着对 PoS 攻击的最终形式,而且是可以叠加的。

好比说,我还听过有一位同伙提出过一种异常有意思的攻击,叫做散币。就是搭配长程攻击的同时,给这些人空投,让这些人来支持我的链,而不是原链。好比我现在要分叉以太坊,我不仅让你们原本有这么多币,而且还要给你们多发一点币。在这个历程中甚至可以搭配一些其他社会共识上的攻击,好比发动宣传战,和别人说以太坊基金会那帮人把我们的链搞崩了,他们不行,以是我们要革命,罚掉他们的币给人人分钱,我们的币没有任何通胀,它在市面上依然是价值坚挺的,然则我们责罚了坏人。

我记得前几年,包罗 Jan 也提过 PoS 的整个模子有点像衔尾蛇,就是咬着自己尾巴的蛇。你的账本要平安,那么共识机制必须要平安,然则想要共识机制必须平安的话,那么账本又必须平安,以是组成了一个衔尾蛇。

论权益与共识的作者也得出同样的结论,为什么权益证实的共识机制是不平安的?由于它要依赖自己想要形成的账原本施加它的发展。人人可以跳到另外一个账本上去,发动长程攻击分叉这条链。在这条分叉链上,原链所有的责罚措施都不奏效。在这种情形之下,怎么能说你的共识机制是平安的呢?以是人人把它归结为一种循环论证:账本需要平安,就需要共识算法是平安的,共识算法是平安的,又要求你的账本是平安的。

注重我这里用了两个「平安」,假设这两个平何在界说上完全一样,这意味着什么?意味着它就是个循环论证。然则现实上现在的以太坊 PoS 算法,包罗 Vitalik 本人都以为这不是一个循环论证,为什么?由于这一句话当中前后两个「平安」的界说是纷歧样的,他以为后一个账本必须平安的界说,跟共识算法必须平安的界说是纷歧样的。他以为这个账本要平安,是基于所谓的社会共识,是一个社会历程,这个社会共识决议了我们都认可这一条链就是以太坊。以是基于这一点,我们再在这个基础之上形成一个以太坊 PoS 共识介入的流程,进一步决议接下来这条链是处置哪些生意。

然则他没有设施否认的是,所有人若是不是一直在同步这条链,不是整个流程从它首创块最先一直在同步这条区块链的话,那么确确实实没有设施分辨一段时间以前,两条同样形式上相同的链,到底哪一条链是真正的以太坊。这是手艺上没有设施做到,没有设施杀青共识的。

以是他提出了弱主观性看法,就是节点必须保证每四个月时间上线一次,一旦跨越四个月时间掉线,就要向一个你信托的,注重,是你信托的节点来给你同步。也就是说不管是跟谁同步,四个月以前断掉的这条链,在事实上都是需要信托这个给你提供区块链数据的节点,这个就是弱主观性。

它没有设施到达像 PoW 一样的客观性, PoW 上压根不必信托任何提供区块链数据的节点,为什么?由于我可以自力地从创世块最先验证,而且是轻量级的验证到最新的区块,谁想骗我都没有用。PoW 整个通过竞争的共识模子,使得人人最终只会凝聚在一条链上,这是 PoW 在平安性上的证实。

然则在 PoS 链的整个共识算法运作当中是做不到的,最终得依赖于社会共识,依赖所谓的信托。只要耐久掉线,那么就会受困于弱主观性,必须信托一个向你提供区块链数据的节点。这一点为什么主要?由于它意味着共识是会不停虚弱的,最终来说人人的信息源会中央化地趋向于那些长时间以来都没有掉线的人。

而 PoW 会不停地累积共识,人人会把事情量不停地累积到统一条链上,所有加入的节点都不需要信托其他人。他们只需要用盘算机把所有的数据都验证一遍,验证它形式上的有用性,就能够断定这是一条有用链。以是 PoW 在社会共识上是一个不停累加、不停凝聚的历程。

这两者到底意味着什么?我以为人人可以仔细想一想,我们想要区块链来解决什么问题?我们是不是仅仅需要一个人人经常去检验的机械,照样希望找到一个最基础的原则,在最基础的原则之上,区块链可以当成一个全时无休的处置系统,连续出块来向我们提供最基本的服务,在这个历程当中连续的凝聚共识。我们希望区块链做的是这一点。

以是 PoS 在平安性上和 PoW 基本就没有设施比,我最憎恨的也是最常见撒播的一个谣言,就是 Vitalik 自己提出的一种论证说为什么 PoW 不平安,由于只要租 51% 的算力,就能发动 51% 攻击。然则攻击 PoS 需要买下 51% 的币,或者买下 51% PoS 介入者手上的押金。

这不是赤裸裸的缺失性对照吗?这是在对照什么?对照的是对 PoW 发动一个短暂的,好比几小时或几十个区块的暂且性审查,跟永远摧毁一条 PoS 链的成本。这显著对照的就是两种差其余事情。

若是只是租用 51% 的矿机,相当于只能暂且发动一个审查攻击,或者短暂的发动双花攻击。那么我们要问的是接下来呢?

首先能租到 51% 的算力这一点在现实中是不确立的。我们可以看到一个 51% 攻击成本的网站 2,显示了租用 51% 矿机到底需要若干成本,几千美元到几万美元都有。若是攻击成本真的这么廉价,为什么没有人这么做呢?由于他另有许多不能战胜的难题,好比说网络实现的难题等等。

假设真的能租,那么攻击的效果是什么?人人履历过几个小时的杂乱,然后竣事了。PoW 最长链共识会推进人人继续凝聚在统一条链上。PoW 系统没有被溃逃,没有完全被扑灭。除非能够保证自己永续地掌握 51% 的矿机,否则就没有设施永续的发动 51% 攻击。这是一个很显著的原理。

若是你真的买下了 PoS 51% 的权益,你能怎么做?谜底是可以为所欲为。由于若是占有了 51% 的权益,那么就可以完完全全统治出块这个历程。同时也意味着那些想要介入 PoS 流程的新人,也必须获得你的赞成。由于他们必须通过一笔生意来把自己的押金锁到系统当中,若是他不能把资金锁到系统当中,就没有设施成为一个 staker,就没有设施介入出块,他的署名是无效的、没有意义的。只要你能掌握 PoS 51% 的权益,就可以永续地摧毁一条 PoS 链。

有人就会说了,我们不是另有社会共识吗?若是泛起这种情形,我们罚他就好了。这是一个很谬妄说法,且不说这是一个缺失性对照,若是要在这个层面上对照,并不能对照出 PoS 比 PoW 更优。其次是若是你真的以为这是一种可行的方案,这就显得很可笑。由于我们需要的是一个全天候 7×24 小时无休的系统,但这个系统居然需要全民介入,而且经常要检查它有没有出问题。而且真出问题的时刻,你确定能凝聚出这么多社会共识来责罚它吗?照样说从共识机制的角度上来看,这种社会共识是可以被行使的一个方式?

由于但凡若是有人通过宣传战,让人信托我们现在有一个共识,我们想要罚一帮人,那帮人就会被罚的话,你想想作为一个 PoS 共识链的介入者和用户有没有平安感?这意味着你资产的平安完完全全受制于那一个虚无缥缈的社会共识,没有机制可以珍爱你。而且重点是每小我私人发动社会共识的能力是纷歧样的,这是一个很显然事实。 你是不是就要让自己的资产平安置于那一小撮人的意志之下?那一小撮人能够发动社会共识,就意味着他们随时可以攻击你的财富,这是一个你想要的系统吗?这是一个你想要的把自己的资产放在内里的系统吗?这是个异常荒唐异常可笑的说法。

查看更多

上一篇:web đánh bài(www.84vng.com)

下一篇:刘璇:一冰的笑容迷倒所有人

网友评论